原题目：[解局]空姐搭顺风车遇害，毕竟谁之过？

　　这是一个让人悲伤的新闻。

　　5月6日清晨，21岁的空姐李某珠，在郑州通过滴滴平台搭乘顺风车，可怜被司机杀戮。犯罪嫌疑人刘振华作案后弃车跳河，目前警方正在相干区域全力展开搜捕。

　　事件产生后，各种探讨层出不穷。从吐槽个人遭碰到推介防狼教训，从探索法律责任到琢磨嫌疑人念头，从谴责滴滴平台到关注安全共享……空姐李某的悲剧，敏捷发酵。

　　那么，热议之余，它是否可能为我们提供一个进步的契机呢？

　　法律责任

　　先从法律责任谈起。

　　空姐李某搭乘的是一辆滴滴平台的顺风车。这种车，在性质上叫“合乘车”，俗称“拼车”，是一种国民互助、相互摊派出行本钱的绿色出行方法，不以营利为目的，在法律上与通常所指的“网约车”不是一个概念，不受《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规制。

　　那顺风车受什么法律规制呢？《暂行方法》第三十八条规定，“私家小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市国民政府有关划定履行。”只不外，案发所在地的郑州市，固然在2016年11月就颁布过《郑州市标准私人小客车合乘出行的看法》的征求意见稿，然而相关法规却没有终极出台。换言之，这样的顺风车在郑州并没有成为法律法规的调剂对象。

　　退一步说，《郑州市规范私人小客车合乘出行的意见》（征求意见稿）第五条第五款规定，私人小客车合乘不属于途径运输经营行动，为合乘各方被迫的民事行为，相关权力、任务及安全责任事变等责任由合乘各方依法、依约自行承担。也就是说，即使上述征求意见稿得到实行，滴滴平台也不需要承担法律责任。

　　从另一个角度看，在全部事件中，滴滴平台实在只是表演了居间的信息服务角色??它不提供承运服务，并非承运人。在学术上来说，顺风车模式下，乘客的认知是顺风搭车，平台仅系为乘客和车主提供中介撮合，平台和乘客间属于居间合同关系，无需承担客运合同承运人责任。相应责任应由车主承担。

　　滴滴出行的《顺风车服务协定》的第一条1.5也商定：顺风车平台提供的并不是出租、用车、驾驶或运输服务。我们提供的仅是平台注册用户之间的信息交互及匹配服务。如果用户的合乘需求信息被其他用户接收并确认，顺风车平台即在双方之间天生顺风车订单。

　　因此，在李某遇害的案件中，是很难要求滴滴平台承担重要责任的。究竟，刑事犯罪不能容易预感。

打捞现场

　　资历审核

　　但不可否定，滴滴平台有没有尽到对司机刘振华的审核责任，是一个无奈躲避的话题。

　　资格审核，是顺风车车主是否入驻滴滴平台的主要程序。在本案中，滴滴平台是否应承担民事抵偿责任，就要看滴滴公司是否实行了必要的审核义务。

　　而对这一点，直至当初，滴滴方面尚未给予正面回复，只表示稍后会有更具体信息表露。

　　依照目前请求，在注册成为顺风车车主时，须要供给实在有效的身份证、行驶证、驾驶证，且驾龄需在一年以上。此外，滴滴还与公安部分开展了严密配合，对车主进行背景筛查，消除犯罪记载职员、在逃人员、吸毒、重性精力病人员等人员进入平台。只有通过审核，才干在平台进行接单。

　　不过，有业内人士表现，比拟此前的优步，滴滴平台的审核并不算特殊严格，网上甚至涌现了代理业务，也有车主吐槽自己的信息被人用来歹意注册成顺风车司机。有人甚至揣摩，滴滴在准入门槛上的宽松，实际上追求线下车主步队的流量宏大。毕竟在互联网经济的时期，流量象征着体量。

　　滴滴平台在最新自查中发明，刘振华的接单账号归属于他的父亲，并不是其自己。因而，在空姐李某案这一刑事案件中，犯法嫌疑人刘振华要承担最严格的刑事责任。但在民事局部，滴滴平台在信息撮合时不严厉审核司机，呈现了人车不一的情形，也要承担相应的民事责任。

　　滴滴平台在今天下战书发布：

　　1、自5月12日零点起，顺风车业务在全国范畴内下线，停业自查整改一周；

　　2、其他平台业务对全量司机全面审查，用所有手腕清算平台上可能的人车不符情况；

　　3、经营及客服体系全面整改。

　　亡羊补牢，为时未晚。可是，谁乐意做那只已经被吃掉的“羔羊”呢？

　　除此之外，滴滴顺风车还被广为诟病在产品设计上凸起了男女社交功效，在必定程度上加大了失事的多少率。

　　保险系统

　　乘车出行，安全第一。

　　滴滴平台在最新自查中流露，“我们原有的夜间安全保障机制不公道，导致在该订单中针对夜间的人脸辨认机制没有被触发。此外，嫌疑人在案发前，曾有一起语言性骚扰投诉记载，客服五次通话接洽不上嫌疑人，因为判责规则分歧理，后续未对投诉做妥当处置。”

　　假如说，此前的滴滴报歉跟悬赏捉拿（后因为被质疑无权“赏格”，滴滴已经撤下这一布告），是出于人性主义或者公关需要的话。那么，平安体制上的破绽就成为其不得不面对的法律问题了，这实际上也是企业发展必需面对的紧急议题。

　　交通部官方微信11日宣布文章称，一些网约车平台公司在发展强大之后，不是将必要的社会责任扛在肩上，仅仅将网约车作为增加“流量”和“估值”的工具，没有把人民大众的取得感放在心上。网约车企业是运输服务的提供者，必须承担承运人责任和相应的社会责任。

　　确实，寻求经济好处是企业的固有属性，但就能以此为借口谢绝承当社会责任吗？事发之后，大批网友曝光了本人亲历的滴滴危险遭受，滴滴必须晋升安全保障，更不能揣着清楚装糊涂，用顺风车和网约车的不同法律关联的实用，来消除自己的道义义务。

　　兴许一般花费者难以辨别顺风车和网约车的差别，但无论如何，保障乘客的安全是平台应尽的责任。法律只是底线，法律之上还有道义。

　　提高契机

　　顺风车，是共享经济的典范产物。

　　当咱们关注平台的竞争、理念的更新、技巧的迭代时，网约车（或顺风车）准入、监管和安全的逻辑起点却往往被疏忽。与逻辑起点配套的法律轨制之不健全，更是让人深感遗憾。

　　互联网技术的发展带来了平台类企业的迅速成长，不论是滴滴这类约车平台，仍是其余的视频平台、电商平台、媒体散发平台……无一例外都在追求轻资产化，试图通过平台来吸引线下资源的会聚，到达自己盈利的目标。

　　这种模式，有一个十明显显的行业特点，就是客服能力（尤其是监管才能）与平台范围是不相当的。毕竟，增添服务增就代表着人工成本的增长。于是，一旦出了什么问题，平台第一反映就是撇清自己的法律责任。

　　而这，并不能完整归罪于法律的自然不敏感，它很大水平源于我们对资本的放肆。有网友回想说，从打车大战，到快餐火拼，以及共享单车，大量的贸易资本名目，都是从放荡规矩开端，让商业资原形互撕杀，最后再由政府露面管控，缺乏前瞻性的调控，更缺少法律的与时俱进。这样的无序竞争，不仅造成了海量资源的挥霍，也让乱象频出，底线一直被触碰。

　　鲁迅先生说，无限的远方，无数的人们，都和我相关。

　　空姐李某的遇害，不是与我们无关的事件。我们每一个人在用车的进程中，都有可能遭遇下一个“刘振华”。盼望李某的悲剧，能给我们一个进步的契机。

　　恰如从孙志刚事件推进的《城市生涯无着的流落乞讨人员救助治理措施》出台，到三聚氰胺事件催生的《乳品德量安全监视管理条例》一样，当媒体议程成为大众议程时，事件也会成为先进的出发点。

　　文/巴山夜雨

点击进入专题： 警方通报空姐网约车遇害案：嫌犯作案后弃车跳河 深圳大学生打顺风车身亡 平台称无任何责任

责任编纂：霍宇昂